Det har vært en del misnøye rundt dette med vaksinefordelinga.
Områder med mange innbyggere, og langvarig høyt smittetrykk,
har fått ekstra doser på bekostning av andre områder.
Det har falt mange tungt for brystet.
“Her vaksinerer vi fortsatt de over 65,
mens i Oslo har de begynt å vaksinere grupper som er langt yngre!”
Jeg har sett en del slike argumenter.
Visst kan det virke veldig skjevt.
Men…så er det noe med at det da bare er deler av regnestykket
som er tatt med i beregningen.
Hvis jeg går inn på en kommune som f. eks Tynset,
ser det slik ut på vaksineoversikten til VG:
Til sammenligning ser tilsvarende tall for Oslo slik ut:
Altså er det en høyere prosentandel av
befolkningen på Tynset som har fått vaksine.
Hvorfor er det slik?
Jo, det er ganske innlysende:
Tynset (og mange andre kommuner med spredt bebyggelse)
har en eldre befolkning enn Oslo.
Ganske enkelt fordi mange unge voksne
flytter til de større byene for å ta utdannelse.
Noen drar kanskje tilbake etter hvert, men langt fra alle.
Innenfor Oslo er det også store forskjeller mellom bydelene.
Det er fort gjort å “stryke det som ikke passer”
når vi prøver å tale vår egen sak.
Jeg syns det er naturlig at der det er større befolkningstetthet vaksineres befolkningen raskere og da må vaksineringen styres dit det er. Større fare for smitting desto tettere populasjon. Jeg bor langt ute på landsbygda og kan fint unngå å være for tett andre. Men ståstedet og vinklingen vil nok alltid bli forskjellig. Og tall kan brukes på mange måter.
Ja, tall kan brukes på flere måter. Jeg tenker også at det er riktig å prioritere områder med tett befolkning og høye smittetall over tid. Det er mer effektivt. Det er vel de færreste områder i Norge som har opplevd så lange perioder med nedstengning som Oslo. De fleste mindre steder har kanskje opplevd to- tre smittetopper som har ført til strenge tiltak i to-tre uker, og så har det det roet seg igjen. 🙂
Ikke sant…. Nå har de tatt tak i ting og det går veien rett og slett…. Hadde de bare tatt TAK fra starten av… men man lærer så lenge man lever 😀
Det var vel ingen som hadde så mye erfaring med dette. Jeg håper det blir funnet løsninger for vaksinering også i de landene som ikke har samme mulighet til å lagre vaksinene. 🙂
Det følger fordeler og ulemper med enhver rekkefølge som hadde blitt satt opp for den vaksinen. Ved å ta de eldre og utsatte først, ender de som ikke risikerer nevneverdig ved smitte å måtte betale hva som kan syntes å være en overpris. Det er jo de som er up and about som har størst nytteverdi av vaksinepass. Ved å ta yrkesaktive først, kommer landet raskere på fote, osv, osv.
Man er bare nødt til å sette opp en rekkefølge, og stå for den. – Og det er jo her de har tråkket i baret, i det de begynner med inkonsekvent rokkering og vurdering i etterkant! – Og i det køen forran blir LENGER, det er sånt det blir bråk av!
Vi får vel bare prise oss lykkelige over at det ikke er vi som må ta de vurderingene. Dessuten er det jo slik at man ikke har fasiten klar i forkant. Det må erfaring, prøving og feiling til. Uansett vil man aldri klare å gjøre alle fornøyde. 🙂
Takk og pris for at man ikke sitter med ansvaret fir de beslutninger. Det ville helt sikkert blitt diskusjon uansett hvilke valg som ble tatt. 🤗
Så enig med deg! 🙂
Så sant, så sant! En lager statistikkene om til noe som passer for en sjøl….! Ganske kjipt å vite at Larvik har måttet gi fra seg 35% nå når vi faktisk var en av kommunene med høyest smitte når det ble bestemt….. men sånn er det vel da – jeg venter og venter iallfall! Kommer nok ei vaksine rekende en gang…..! Det som er dummest med å måtte vente, er alle som får sine vaksinepass og kan begynne “å gjøre som de vil”! Men – det var et lite surt oppstøt fra meg…… jeg er vel egentlig fornøyd med det meste jeg….! KLem <3
Skjønner godt at du blir utålmodig. Jeg er jo fullvaksinert, men jeg har ikke slått ut håret av den grunn. Jeg har begynt å bevege meg litt mer rundt, og har planer om å ta buss, tog og trikk igjen med det første. Sist gang jeg gjorde det var i desember! 🙂